ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ

По итогам 2019 года среди всех субъектов федерации вновь лидировала Москва7,77. За год интегральный индекс развития инфраструктуры увеличился с 7,74 до 7,77. Это случилось за счет роста показателей столицы в транспортной, энергетической и социальной инфраструктуре, а в коммунальной и телекоммуникационной происходило, наоборот, снижение. Разрыв между Москвой7,77 и Санкт-Петербургом6,91, ближайшим преследователем, за год увеличился еще сильнее.

Московская область6,65 стала лидером по развитию инфраструктуры среди российских регионов, не являющихся городами федерального значения. За год она обогнала Ханты-Мансийский автономный округ6,55, ранее два года подряд находившийся на первом месте в этой категории. Но в 2019 году у округа продолжили снижаться индексы развития транспортной, коммунальной и телекоммуникационной инфраструктуры.

За год среднее по стране значение индекса развития инфраструктуры выросло на 0,03, до 5,61. Этот рост обеспечили четыре сферы из пяти, исключением стала коммунальная. Максимальный рост индекса наблюдался по итогам 2019 года у Севастополя5,05: сразу на 0,35. Но из‑за серьезного его падения в прошлом году город лишь вернулся к показателю двухлетней давности. А наибольшее уменьшение индекса за прошлый год произошло у Ульяновской области5,62 — на 0,10, что было вызвано в основном резким снижением телекоммуникационного индекса.

Рост индекса произошел сразу у 60 регионов, еще у семи он остался на прежнем уровне. К наиболее стабильным по итогам 2019 года — с динамикой индекса, равной нулю, — относятся Татарстан6,05, Магаданская5,81, Тюменская5,73, Пензенская5,69, Новгородская5,56 и Омская5,48 области, а также Бурятия4,84.

За минувший год список наиболее отстающих по развитию публичной инфраструктуры регионов не претерпел существенных изменений: в тройке регионов с наименьшими значениями индекса развития инфраструктуры по‑прежнему Чечня4,71, Тува4,56 и Дагестан4,06. Однако динамика изменения показателей была различной: у первых двух регионов индексы росли, а у Дагестана снижался. То есть его отставание от остальных регионов за 2019 год усилилось.

За год ситуация улучшилась в четырех оцениваемых нами видах инфраструктуры из пяти. Наибольший рост средних по стране значений отраслевых индексов произошел в социальной и энергетической инфраструктуре: на 0,08 и 0,07 соответственно. В транспортной инфраструктуре среднее значение индексов увеличилось на 0,02, а в коммунальной — на 0,03. По итогам 2019 года уменьшился средний индекс развития телекоммуникационной инфраструктуры: на 0,03.

Но если рассматривать динамику показателей за последние два года, то выяснится, что устойчивый (но не очень значительный) рост за это время был лишь в коммунальной сфере. В остальных видах инфраструктуры показатели снижались. Причем наибольшая нестабильность за это время была характерна для социальной инфраструктуры.

По-прежнему наиболее развитыми среди федеральных округов остаются Уральский5,97 и Центральный5,89. Средние значения индексов входящих в их состав регионов были по итогам 2018 года равны 5,97 и 5,89 соответственно. Слабее, чем в среднем по стране, в инфраструктурном плане развиты регионы Сибири5,55, Дальнего Востока5,47, Южного5,32 и Северо-Кавказского4,96 федеральных округов.

Ни у одного из округов среднее по регионам значение не снижалось. Наиболее сильно за год оно увеличилось у ЮФО (на 0,09), во многом благодаря росту показателя у Севастополя5,05. Таким же, как и год назад, оно оставалось у Северо-Западного5,78 и Приволжского5,63 федеральных округов.

В 40 регионах с интегральным индексом выше среднероссийского5,61 проживает столько же людей, сколько и год назад — почти 101,5 млн, или 69,1% населения страны. Но некоторым регионам все же удалось сдвинуться на более высокие позиции, не пересекая среднего по стране уровня. Проще говоря, еще больше людей стали жить на территориях с более развитой инфраструктурой.

Если в регионах с индексами от 5,50 до 6,00 проживало 63,8 млн человек, то по итогам 2019 года их количество выросло до 70 млн человек. «Прибавку» с нижней части списка обеспечили жители Волгоградской5,54, Вологодской5,53, Костромской5,50, Курганской5,50 областей и Приморского края5,54 (их индексы росли), а с «верхней» — Чукотского автономного округа5,96 (индекс которого, напротив, снизился).

В субъектах с индексом менее 5,00 — то есть характеризующихся сильным инфраструктурным отставанием от остальных — теперь проживает лишь 7,8 млн человек (5,3% населения страны), а не 8,7 млн (5,9%), как год назад. Повысить значение своего индекса и переместиться в более высокий диапазон за это время смогли Ингушетия5,01 и Севастополь5,05.

На наш взгляд, такие «перемещения» отражают позитивный тренд в развитии инфраструктуры и сокращении разрыва между регионами, однако в ближайшие год-два он все же может смениться из‑за экономических сложностей, связанных с пандемией и ее последствиями.

ОПТИМАЛЬНЫЙ ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ

За год из‑за общего роста «обычных» индексов незначительно увеличились и оптимальные индексы, которые рассчитываются на их основе. Если в прошлом году среднее по стране значение составляло 6,65, то в этом году оно достигло 6,67.

При этом разница между средним оптимальным и средним индексом развития инфраструктуры не изменилась. Она, как и год назад, равна 1,06. То есть в целом регионы не оказались ближе к оптимальным для себя уровням развития инфраструктуры, чем годом ранее.

По сравнению с прошлым годом оптимальный индекс увеличился у 25 регионов, а у уменьшился у 52. Фактически не изменился он у восьми регионов. Это означает, что уровень развития их соседей был во многом стабильным — без резкого улучшения или ухудшения за год.

Самое большое значение оптимального индекса у Москвы: 8,61, и за год оно выросло лишь на 0,01. Наименьшее значение — у Севастополя: 5,61, и за год оно увеличилось сразу на 0,41. Причиной стал резкий рост индекса телекоммуникационной инфраструктуры региона: за год Севастополь5,67 обогнал по нему Крым5,22 и стал равняться на лидера в Южном федеральном округе — Краснодарский край6,89.

Самые значительные изменения оптимального индекса случились у двух регионов Уральского федерального округа: у Тюменской области он снизился сразу на 0,69, до 6,89, а у Свердловской области вырос на 0,65, до 7,57. Ранее лидером по развитию телекома в округе была Тюменская область, поэтому при расчете ее оптимального индекса использовалось значение отраслевого индекса Москвы как абсолютного лидера по стране в этой сфере.

Но по итогам 2019 года Свердловской области6,97 удалось незначительно обогнать Тюменскую6,95, что привело к другой расстановке «сил» и ориентиров. Теперь на Москву9,87 в телекоммуникационной сфере необходимо равняться Свердловской области6,977. Соответственно, у нее вырос и оптимальный индекс7,57. Тюменской6,89 же области в ближайшее время нужно догнать лишь «соседку» по округу, а поскольку разрыв невелик, это вызвало резкое падение целевого показателя.

Наибольшая разница между реальным и оптимальным индексом вновь зафиксирована у Калужской области (2,30), что объясняется ее близостью к Москве, и вряд ли стоит ожидать заметного уменьшения этого показателя в обозримом будущем.

Наименьшая разница в этом году оказалась у Иркутской области: до оптимального уровня развития инфраструктуры ей пока не хватает 0,24. Впрочем, по нашей оценке, такой «разрыв» сибирский регион мог бы покрыть при соответствующих инвестициях в течение трех-четырех лет.

ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Среднее значение индекса развития транспортной отрасли за минувший год незначительно выросло: с 3,21 до 3,23. В основном это произошло за счет роста показателей в инфраструктуре воздушных перевозок, показатели в автодорожной сфере снижались, а в железнодорожной сфере оставались неизменными.

Москва8,54 по‑прежнему остается недосягаемым для других регионов лидером в развитии транспортной инфраструктуры. Более того, за год ее положение еще больше укрепилось: соответствующий отраслевой индекс вырос на 0,18. Это случилось за счет укрепления железнодорожной (запуск Московских центральных диаметров, развитие МЦК) и авиаинфраструктуры региона.

За Москвой8,54 со значительным отставанием в сфере транспорта следует Московская область7,32. Она занимает первое место по развитию транспортной инфраструктуры среди регионов, которые не являются городами федерального значения. Разрыв в развитии транспортной отрасли между Подмосковьем7,32 и Санкт-Петербургом7,01 за минувший год увеличился: с 0,25 до 0,31. Это произошло за счет более заметного улучшения показателей в авиаинфраструктуре, при том, что в Санкт-Петербурге7,01 в это время хоть и не сильно, но улучшались показатели во всех транспортных сферах.

Минимальное по стране значение индекса развития транспортной инфраструктуры вновь было у Якутии2,04, однако оно увеличилось по сравнению с прошлым годом на 0,08, за счет роста показателей в автодорожной и аэропортовой сферах. Строительство мостового перехода через Лену, на наш взгляд, позитивно повлияет на состояние транспортной инфраструктуры в регионе, но на горизонте ближайших двух-трех лет республике не удастся догнать даже субъект, оказавшийся на предпоследнем месте (Калмыкию2,32).

В разрезе федеральных округов за год среднее значение транспортного индекса на 0,01 снизилось на Северном Кавказе3,01 и Урале3,53 и оставалось стабильным в Поволжье2,93. Во всех остальных округах оно росло, причем наиболее сильно в ЮФО (на 0,03, до 3,12) и на Дальнем Востоке (на 0,04, до 2,94). Последнее позволило Дальнему Востоку2,94 незначительно обогнать Поволжье2,93 по среднему индексу развития транспортной инфраструктуры, но разрыв всего лишь 0,01 и может быть «компенсирован» в течение года.

Мы предполагаем, что пандемия и кризис могут негативно повлиять на запуск транспортных проектов — как правило, в трудные времена инвесторы и власти склонны ставить капиталоемкие отраслевые проекты «на паузу». Но они, напротив, могут помочь стимулировать экономику и вывести ее на новый уровень.

Из трех основных транспортных сфер наиболее развитыми по‑прежнему оставались автомобильные дороги. Однако средний по стране субиндекс по ним за год снизился на 0,04 (до 4,97). Мы связываем это с тем, что работ, проведенных в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и комплексного плана, пока недостаточно, чтобы оцениваемые показатели субъектов существенно изменились.

Средний субиндекс по железным дорогам (1,10) оставался стабильным, по инфраструктуре воздушных перевозок вырос на 0,14, до 1,34. На последнее повлиял рекорд по пассажиропотоку российских аэропортов, установленный в 2019 году (220,9 млн человек).

ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Если год назад средний по стране индекс развития энергетической инфраструктуры упал на 0,21, то по итогам 2019 года он вырос на 0,07 и теперь составляет 5,09. То есть регионы в целом обеспечены ею более равномерно, чем транспортной инфраструктурой, однако дисбаланс в развитии отрасли у них сохраняется, и до его ликвидации пока очень далеко.

На первом месте по стране в этой сфере по‑прежнему находится Ханты-Мансийский автономный округ8,78. Шансы «догнать и перегнать» его растут у Иркутской области8,49, которая за два года стремительно сократила разрыв с ХМАО8,78 с 1,06 до 0,29. Последнему участнику топ-3 регионов с наиболее развитой энергетикой — Красноярскому краю7,29 с отраслевым индексом 7,29 — пока далеко до обоих конкурентов.

За год значения индекса развития энергетической инфраструктуры выросли у 76 регионов. В среднем рост составил 0,10 и по большей части происходил у регионов, чье развитие и так выше среднего по России.

Наибольшее увеличение было зафиксировано у Волгоградской области4,96 (на 0,32, до 4,96), где заметно увеличилась обеспеченность населения электроэнергией и улучшилось состояние распределительных сетей. Чуть меньший, но тоже значительный рост значений индекса произошел в Московской области5,94 (на 0,30, до 5,94), что было связано с ростом обеспеченности населения и общего уровня потребления электроэнергии.

Отраслевой индекс в течение года не изменился лишь у Саратовской области5,35, а снизился у оставшихся восьми регионов. В случае Дагестана3,24 падение было настолько сильным (сразу на 0,41 — из‑за ухудшения состояния распределительных сетей), что республика заняла последнее место по развитию энергетической инфраструктуры в стране, «проиграв» сразу трем регионам, которые она ранее обгоняла — Ингушетии3,87, Туве3,76 и Чечне3,38.

Поскольку отраслевой индекс снижался в основном у тех регионов, где он и так был ниже среднего по стране, это значит, что различия между регионами по уровню развития энергетики лишь усиливались.

Пока наиболее развитым в энергетической сфере продолжает оставаться Уральский федеральный округ6,17 (среднее значение отраслевого индекса — 6,17), от него довольно заметно отстают регионы Сибири5,54. У всех остальных федеральных округов показатели находятся либо на среднем по России уровне (ЦФО5,09, СЗФО5,11, ПФО5,10), либо еще ниже. Практически все округа показали рост среднего значения индекса — снижение случилось лишь на Северном Кавказе3,95, причиной которого стало уже упоминавшееся падение отраслевых показателей Дагестана3,24 и еще Северной Осетии4,25.

Вероятно, пандемия и экономический кризис могут «сгладить» различия в значениях энергетического индекса, поскольку подразумевают снижение генерации и потребления и, как следствие, некоторое «выравнивание» между обгоняющими и отстающими регионами. Однако рост индекса больше зависит от развития профильной инфраструктуры в отстающих регионах, а не от ухудшения ситуации в обгоняющих.

ИНДЕКС РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Несмотря на то что среднее по стране значение индекса развития социальной инфраструктуры по итогам 2019 года выросло на 0,08 и сейчас составляет 5,50 из 10, положение дел в отрасли в целом нельзя назвать благоприятным.

Такое значение индекса говорит о заметно больших инфраструктурных различиях между регионами, чем в случае, например, с коммунальной или телекоммуникационной сферами. Кроме того, за год до этого среднее значение индекса уменьшилось сразу на 0,33, и случившийся подъем у подавляющего большинства регионов «отыграл» лишь часть этого падения.

Тем не менее за год социальный индекс вырос у 67 регионов. Рекордным было увеличение индекса у Иркутской5,34 и Мурманской5,10 областей — сразу на 0,28. У первой основным «драйвером» роста стало улучшение показателей в дошкольной инфраструктуре, а у второй — в спортивной. Но для обоих регионов рекордное увеличение индекса лишь примерно на две трети компенсировало его снижение годом ранее.

Только у одного региона — Ямало-Ненецкого автономного округа4,97 — за два года произошло увеличение индекса развития социальной инфраструктуры (на 0,06). Это было вызвано более значительным ростом обеспеченности спортивными сооружениями и детскими садами, чем в среднем по стране. Стоит отметить, что в прошлом году регион запустил сразу несколько проектов по строительству дошкольной инфраструктуры в формате ГЧП, что, вероятнее всего, позднее еще увеличит показатели в этой сфере. Однако уровень развития всей социальной инфраструктуры в ЯНАО пока нельзя назвать высоким.

У 16 регионов снижение отраслевого индекса продолжилось и по итогам 2019 года, а наиболее существенным оно стало у Орловской области5,89 (на 0,49, до 5,89). По нашей оценке, причина была в ухудшении показателей обеспеченности населения спортивными сооружениями и вузовской инфраструктурой. Проблемы в аналогичных сферах вызвали меньшее, но тоже заметное снижение социального индекса Забайкальского края5,04 (на 0,21, до 5,04).

При этом «перепады» отраслевых индексов никак не повлияли ни на положение лидера (им третий год подряд остается Тамбовская область7,49, ее индекс в этом году вырос на 0,11, до 7,49), ни на положение «аутсайдера» — им, по нашим расчетам, в этой сфере по-прежнему является Ингушетия2,91 (ее индекс увеличился также на 0,11, но до 2,91). Вряд ли серьезные перемены в их положении произойдут в ближайшие два-три года, в обоих случаях «отрыв» от других регионов довольно существенный.

Среднее значение социального индекса росло во всех федеральных округах. А самое большое увеличение произошло в УФО5,43: на 0,15, до . Наиболее развитым с точки зрения отраслевой инфраструктуры оставался ЦФО5,81, а наименее — СКФО4,37. У четырех федеральных округов из восьми — СЗФО5,42, ЮФО5,07, СКФО4,37 и УФО5,43 — значение социального индекса меньше среднероссийского, что свидетельствует о недофинансированности сферы.

Мы полагаем, что пандемия в целом может негативно повлиять на уровень развития социальной инфраструктуры и привести к еще большим различиям в индексах регионов в следующем году, поскольку приоритеты в течение 2020 года могут сместить в сторону здравоохранения, а многие — в особенности крупные — проекты в сфере образования и спорта, вероятно, окажутся заморожены.

ИНДЕКС РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Коммунальная инфраструктура, и ранее оцениваемая нами, как наиболее развитая и однородная, в 2019 году несколько укрепила свои позиции. Средний по стране коммунальный индекс6,93 вырос на 0,03, причем и годом ранее он, в отличие от других отраслевых индексов, тоже увеличился. Вместе с тем износ сетей остается по‑прежнему высоким и требует активного привлечения как частных, так и бюджетных вложений в эту сферу.

Индекс развития коммунальной инфраструктуры увеличился за год у 45 субъектов, еще у восьми он, по сравнению с прошлым годом, не изменился. У Свердловской области7,09 коммунальный индекс не меняется уже второй год подряд, и это, наш взгляд, свидетельствует о том, что положение дел в отрасли внутри региона как минимум не ухудшается.

Самый существенный рост отраслевого индекса наблюдался у Вологодской области6,59 (на 0,44, до 6,59), что было связано с улучшением ситуации в оснащении жилья всеми видами благоустройства: по данным Росстата, за год доля такого жилого фонда выросла с 34,5% до 55,8%. Однако она по‑прежнему очень низка, и поэтому значение индекса развития коммунальной инфраструктуры области все еще меньше среднероссийского.

Уменьшение коммунального индекса мы зафиксировали у 32 регионов. Сильнее всего он упал у Ненецкого автономного округа6,50 (на 0,21, до 6,50) из-за снижения показателей региона относительно страны почти во всех сферах.

Лидером по развитию коммунальной инфраструктуры среди всех регионов остается Мурманская область8,25, но ее отрыв от Санкт-Петербурга8,20 все так же мал и вполне может быть преодолен за год.

Туве5,45, обладающей минимальным индексом развития этой сферы (5,45), в течение ближайшего года вряд ли удастся догнать Дагестан5,68 и Республику Алтай5,68 (у обоих регионов индекс — 5,68), а ведь еще два года назад разница в отраслевом показателе между ними была 0,07 и 0,11 соответственно. Впрочем, эти два региона могут стать мотивирующим примером отраслевого развития для Тувы5,45, поскольку обладают схожими социально-экономическими и географическими условиями.

За год среднее значение индекса развития коммунальной инфраструктуры снизилось лишь у Уральского федерального округа7,06 (на 0,03, до 7,06), не изменилось оно у Северо-Западного6,99 и Приволжского6,99, а во всех остальных округах росло: заметнее всего —на 0,06 — в Сибири6,57 и на Северном Кавказе7,15 (до 6,57 и 7,15 соответственно).

Причем СКФО7,15 удалось по итогам года стать округом с наиболее развитой коммунальной инфраструктурой. Хотя для него же характерен самый большой разброс значений индексов среди регионов, что говорит о необходимости выравнивания уровней развития соответствующей инфраструктуры.

ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Различия между российскими регионами по уровню развития телекоммуникационной инфраструктуры в 2019 году усилились: среднее по стране значение отраслевого индекса снизилось на 0,03 и достигло 6,41. Напомним, что еще годом ранее оно уменьшилось тоже на 0,03.

В 2019 году это было связано с упрочившимся неравенством в сфере мобильной и стационарной связи. Наряду с этим обеспеченность российских регионов высокоскоростным доступом в интернет незначительно выровнялась, а ситуация с оснащенностью интернетом организаций по всей стране в целом заметно улучшилась.

Москва9,87 хоть и осталась безусловным лидером по развитию телекоммуникационной инфраструктуры (9,87), но за год значение ее индекса снизилось на 0,07. Это было вызвано снижением показателя обеспеченности жителей высокоскоростным интернетом относительно лидера по стране (хотя фактически уровень обеспечения населения этой услугой был тем же). В прошлом году отставание именно по этому субиндексу от Новосибирской области не позволило Москве достичь индекса, равного 10.

У Санкт-Петербурга8,40, находящегося на втором месте по телекоммуникационному индексу, шансов догнать Москву9,87 в ближайшие годы пока немного. Отставание в 1,47 остается существенным: чтобы ликвидировать его, Северной столице придется улучшать показатели в сфере высокоскоростного интернета и развития мобильной связи.

Среди регионов, не являющихся городами федерального значения, лидирующее положение по‑прежнему занимает Новосибирская область7,81. За год она его упрочила (благодаря росту отраслевого индекса сразу на 0,18) и усилила отрыв от ближайшего конкурента — Московской области7,65.

Наибольший скачок отраслевого индекса произошел в Севастополе5,67: его значение выросло сразу на 1,25. Это было связано с резким ростом показателя обеспеченности населения высокоскоростным интернетом (в 2,5 раза, до 15 абонентов на 100 жителей) и оснащенности им организаций (в 1,5 раза, до 92%).

Всего отраслевой индекс вырос у 29 регионов, еще у двух — Хакасии5,93 и Тувы4,73 — он остался стабильным. Во всех остальных 54 случаях наблюдалось падение показателей, причем самое существенное зафиксировано у Ульяновской области6,24 (на 0,39, до 6,24). Это было вызвано ухудшением всех четырех исследованных показателей, но в наибольшей степени по высокоскоростному интернету: количество охваченных абонентов, как следует из данных Минцифры, в регионе снизилось более чем на 12%.

Лидерство по развитию телекоммуникационной инфраструктуры по итогам 2019 года сохранил Северо-Западный федеральный округ6,95, даже несмотря на то что среднее значение отраслевого индекса для его регионов упало сразу на 0,12. От него немного отстает ЦФО6,94. Падение среднего значения телекоммуникационного индекса по округам наблюдалось везде, за исключением Южного федерального округа5,83 (где за год случился рост на 0,16, до 5,83 — из‑за улучшения ситуации в Севастополе5,67 и Ростовской области6,50) и Сибири6,09 (там отраслевой индекс 6,09 оставался стабильным).

Мы полагаем, что различия между субъектами по итогам 2020 года могут даже усилиться: поскольку пандемия хоть и подтолкнула многие регионы и страны мира к цифровизации и дополнительному развитию телекома, но многие компании предпочтут сосредоточиться на инвестировании в проекты для крупнонаселеннных территорий. В более «проблемных» регионах и без того небольшой объем инвестиций может еще сократиться из‑за кризиса.

ПОТРЕБНОСТИ РЕГИОНОВ И БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ

По данным Казначейства, бюджетные расходы на инфраструктуру в течение 2019 года выросли с почти 1,8 трлн руб. до 2,1 трлн руб. Они составили 1,9% ВВП, что на 0,2 п. п. выше, чем годом ранее. Несмотря на преодоление резкого спада 2018 года, реальные вложения в инфраструктуру остались на критически низком уровне 2015 года.

Расходы федерального бюджета на отрасль увеличились незначительно: на 2,7%, до 474,1 млрд руб. В сопоставимых ценах они даже немного уменьшились, поскольку инфляция по итогам 2019 года составила 3%.Региональные бюджетные расходы на инфраструктуру выросли на 21,4%, с 1,33 трлн руб. до 1,62 трлн руб. Почти половину средств направили на транспортную сферу (45%).

Структура региональных расходов на инфраструктуру по федеральным округам в последние годы довольно статична. В ней по‑прежнему доминирует Центральный федеральный округ649,4
млрд руб., на который в 2019 году пришлось 649,4 млрд руб., или 40% от всех региональных вложений в инфраструктуру. Но 71% трат ЦФО649,4
млрд руб. пришлось на Москву463
млрд руб.. Без учета столицы инфраструктурные расходы регионов федерального округа «опускаются» до среднероссийского уровня.

За ЦФО649,4
млрд руб. по объему бюджетных расходов на инфраструктуру следуют федеральные округа с высокой плотностью населения и большим количеством городов-миллионников: Приволжский200,5
млрд руб., Южный154,6
млрд руб. и Северо-Западный146,7 млрд руб.. На них суммарно приходится 501,8 млрд руб., или 31% от вложений регионов в инфраструктуру.

По данным Казначейства, на конец 2019 года всего четыре региона сделали сверхкрупные бюджетные вложения в инфраструктуру (более 50 млрд руб.): Москва463
млрд руб., Крым74,7
млрд руб., Санкт-Петербург72,3
млрд руб. и Московская область71,8
млрд руб.. Год назад таких субъектов было пять, но свои расходы до 48,2 млрд руб. уменьшил Татарстан. Впрочем, в скором времени республика может вернуться в эту категорию. По итогам первого полугодия 2020‑го регион вложил в инфраструктуру 39 млрд руб., или 80% прошлогоднего объема.

В 2020 году, несмотря на негативный фон и все еще не исключенную вероятность сокращения финансирования, исполнение региональных бюджетов идет более быстрыми темпами. В умеренно-оптимистичном сценарии, предполагающем прошлогодние темпы вложений и сокращение плановых инвестиций примерно на 5%, до инфраструктуры через бюджеты субъектов может дойти 1,75–1,8 трлн руб. В сверхоптимистичном (с сохранением сложившихся к сентябрю темпов) — около 2 трлн руб.

В целом из-за экономического кризиса и стремления властей пересмотреть параметры национальных проектов мы не ждем, что в ближайшие год-два инфраструктурные расходы федерации и регионов будут сильно увеличиваться. Но надеемся, что государство не станет отказываться от реализации большинства мероприятий в рамках комплексного плана и профильных разделов нацпроектов.